摘錄: "唯物者班雅明"--by 唐諾

一方面, 我們每個人同時擁有一大串不同的局部性身分以及其稱謂, 如同攜帶一大串沉甸甸的大大小小鑰匙在身一般(比方說, 男性, 父親, 兒子, 出版社職員, 台大歷史系校友, 勇敢爭執不怕死的台灣人云云); 而面對每一個不同身分要求的團體時, 我們亦不時察覺, 我們好像一直擁有某些多餘的能力, 多餘的辛四, 多餘的信念和價值認定, 有這些多出來的東西在身不是祝福, 相反的, 它們往往如違禁品般招來從訕笑到毀滅的各種危險. 通常, 你就算不拋掉他割除它, 至少也得小心收藏好不要被發現, 別奢望有那個團體會欣賞它, 一個社會的開放禁制與否的光譜, 只從處罰到容忍罷了. 容忍. 已是開放社會的最大寬容了.

笨蛋

我應該是個講道理的人．和多數人一樣．多半講完我該講的或是在腦子想過一遍以後
已經不是該不該說的問題，而是要不要說．
有時候不說是出於情，合乎禮，加上timing不好．
更辛苦一點的情況是　我能甚至願意理解對方的處境．
可能我不成熟．　因為我還在乎一口氣的事情．



假設受話者不是笨蛋．那他應該要知道我為什麼不說．
假設受話者不是笨蛋且有心溝通，　那他應該會問我為什麼還是不說．
但如果受話者不是笨蛋也有心溝通然後還是不問．　

那我們可能就要重新探討受話者到底笨不笨了．

二元論沒那麼低落

我其實滿喜歡仔仔的．他最近新的戲劇很少做作．新戲痞子英雄大製作大廠面．演員連新人都頗出色．
不過導演自己很熱衷的這篇幕後花絮有夠煽情．先不論大人愛教小孩子已懂的那些道理有夠沉悶，
(正義邪惡在幼稚園就層出不窮，仔細想想每個福利社後門或廁所最裡面那間會上演的欺壓威脅)
用一種'歷經磨難，滿腔感嘆，悟道了，灑脫了，卻又慈悲為懷而一定要拍出來'的表情說

'真正的壞人其實在你看不到的地方'
這部戲的意義很簡單．即是要表現黑暗與光明的衝突．　
怕觀眾不懂，導演很強迫的加上一句開釋:
'就是說你認知的光明其實是製造黑暗的來源, 你認為的黑暗才是顯現光明的地方'　

女主角更一副很懂得出來講　'沒有光就沒有影子，沒有對就沒有錯，沒有正義就沒有黑暗'

這下真是不知道從何思考．二元論是這樣子給大家遊戲的嗎?
真正的壞人不一定在看或看不到的地方．
這到底有什麼好討論的．明明有人的地方或影響就會有壞的產生．
罪的顯出與否並不影響'真正壞人在哪裡'這個問題．

沒有光就沒有影子．乍聽之下很合理．其實一點也不．
沒有物體光在強烈也不會有半個影子．　
光和影子的論述不應該套用在討論　光明／正義　與　黑暗／邪惡　的議題上．
因為通常出問題的不會是光或影子．　而是那個被照射的物體．

沒有對就沒有錯．這okay.　
但若要把正義與黑暗的二元論成立就很幼稚．
光明的相反應是'沒有光'．　正義的相反應是'沒有義'
就好像愛的相反不會是恨，而是'沒有愛'

若一定要申辯．我同意沒有光等於黑暗．可是沒有義能不能算是邪惡?
我確定沒有愛絕對不會等於恨就是了．

二元論沒有這麼shallow.是人使用的關係

(對／錯與道德的討論可以延伸閱讀:請看唐崇榮的講解http://www.goodtv.com.tw/program_all_text.php?flag=series&filename=UB028)